서론: 왜 지금 신용도 평가인가? - 규제 고도화와 자본의 역설
IFRS17 고도화 시대, 재보험사 신용도 평가는 단순한 지표가 아닙니다. BCAR과 거래상대방 위험(Counterparty Risk) 관리가 결국 원수보험사의 K-ICS 비율 150%를 방어하는 최전선입니다.
IFRS17과 신지급여력제도(K-ICS)가 2023년에 전면 도입된 이후 어느덧 3년 차에 접어들면서, 보험산업 전반의 신용도 평가 패러다임은 그야말로 지각변동을 겪고 있습니다. 과거 원가법(Cost Basis)이 지배하던 시절에는 주로 자산 부문의 부실만 신경 쓰면 어느 정도 관리가 가능했습니다. 하지만 이제는 자산과 부채가 모두 철저하게 시가로 평가되는 시대입니다. 금리가 불과 10bp만 움직이거나 해지율이 5%만 변동해도, 그 충격이 원수사의 가용자본을 쉼 없이 흔들어 놓는 것을 우리는 현장에서 매일 목격하고 있습니다.
이처럼 극도로 예민해진 경영 환경 속에서 재보험은 더 이상 과거처럼 단순히 큰 위험을 쪼개어 분산하는 수단에 머무르지 않습니다. 오히려 자본을 효율적으로 통제하고 관리하는 가장 강력한 자본관리(Capital Management) 수단으로 격상되었습니다. 그런데 여기서 한 가지 치명적인 역설이 발생합니다. 자본 관리를 위해 재보험을 적극적으로 활용할수록, 그 리스크를 떠안은 거래상대방 위험(Counterparty Risk) 역시 덩달아 커진다는 사실입니다. 즉, 우리가 선택한 재보험사의 신용도가 흔들리면 그것이 곧바로 원수사의 K-ICS 비율 하락으로 직결되는 운명 공동체의 구조가 만들어진 것입니다.
그렇다면 이 복잡한 방정식 속에서 우리는 무엇을 기준으로 삼아야 할까요? 오늘 이 시간에는 글로벌 스탠다드로 통용되는 AM Best의 신용평가 방법론을 낱낱이 해부해 보고, 이를 실제 K-ICS 실무 현장에 어떻게 접목하여 자본을 방어해야 하는지 35년의 재보험 실무 경험을 녹여내어 차분히 짚어보고자 합니다.
본론 1: AM Best 신용평가 방법론의 3대 축 - BCAR, Business Profile, ERM
전 세계 수많은 신용평가사 중에서도 AM Best가 특별한 이유는, S&P나 Moody's와 달리 오직 보험산업만을 전문적으로 들여다보는 특화된 기관이기 때문입니다. 실제로 전 세계 재보험사의 95% 이상이 AM Best 등급을 보유하고 있으며, 이들의 평가 핵심은 이른바 BCRM(Best's Credit Rating Methodology)이라는 틀 안에서 움직입니다. 이 거대한 평가의 틀은 크게 BCAR, 사업 구조(Business Profile), 그리고 전사적 리스크 관리(ERM)라는 세 가지 축으로 이루어져 있습니다.
- 가장 정량적이고 가혹한 잣대, BCAR
현업 실무자들이 재보험사의 재무 건전성을 가늠할 때 가장 먼저 들여다보는 숫자는 단연 BCAR(Best’s Capital Adequacy Ratio)입니다. 이것은 우리가 흔히 아는 단순한 자기자본비율의 개념이 아닙니다. AM Best는 99.6% VaR라는 매우 엄격한 신뢰수준 하에서 보험사가 직면할 수 있는 모든 극단적인 리스크를 요구자본으로 산출해 내고, 이를 실제 회사가 보유한 가용자본과 비교합니다.
특히 흥미로운 부분은 가용자본을 산정하는 방식입니다. IFRS17 재무제표상에 나타난 보유계약가치(CSM)의 100%를 무조건 자본으로 인정해주지 않습니다. 대신 해지나 대량해지(Mass Lapse) 리스크 같은 치명적인 변수를 차감한 '조정 CSM'만을 인정하며, 실체가 없는 무형자산이나 이연법인세자산(DTA)은 가차 없이 덜어냅니다. 요구자본 역시 고정수익 자산위험부터 주식, 금리, 보험, 사업위험, 그리고 재보험 의존도 위험까지 6가지 항목으로 세밀하게 쪼갭니다. 만약 특정 재보험사가 또 다른 재보험사(Retrocession)에 과도하게 리스크를 넘겼다면, 의존도가 높다는 이유로 오히려 요구자본이 무겁게 가산되는 구조입니다.
여기에 IFRS17이 도입되면서 부채의 시가평가 할인율 변동성이 그대로 금리위험과 보험위험에 반영되기 시작했습니다. 과거 원가법 시절에는 흔들림 없이 안정적으로 보이던 장기보험 부채들이, 이제는 금리가 불과 50bp만 올라도 가용자본이 3~5%씩 증발해 버리는 무서운 결과로 이어지고 있습니다. 하지만 실무적으로 절대 간과해서는 안 될 함정이 있습니다. BCAR 점수가 95점 이상 나와서 'Strongest' 등급을 받았다고 안심해서는 안 됩니다. AM Best는 숫자로 나타나는 자본이 아무리 훌륭해도, 뒤에서 설명할 ERM 체계가 미흡하다고 판단되면 최종 자본 평가를 1~2단계 끌어내립니다. 한마디로 "돈은 많은데 그 돈을 관리할 시스템이 허술한 회사"에게 내리는 냉혹한 페널티인 셈입니다.가장 정량적이고 가혹한 잣대, BCAR
현업 실무자들이 재보험사의 재무 건전성을 가늠할 때 가장 먼저 들여다보는 숫자는 단연 BCAR(Best’s Capital Adequacy Ratio)입니다. 이것은 우리가 흔히 아는 단순한 자기자본비율의 개념이 아닙니다. AM Best는 99.6% VaR라는 매우 엄격한 신뢰수준 하에서 보험사가 직면할 수 있는 모든 극단적인 리스크를 요구자본으로 산출해 내고, 이를 실제 회사가 보유한 가용자본과 비교합니다.
특히 흥미로운 부분은 가용자본을 산정하는 방식입니다. IFRS17 재무제표상에 나타난 보유계약가치(CSM)의 100%를 무조건 자본으로 인정해주지 않습니다. 대신 해지나 대량해지(Mass Lapse) 리스크 같은 치명적인 변수를 차감한 '조정 CSM'만을 인정하며, 실체가 없는 무형자산이나 이연법인세자산(DTA)은 가차 없이 덜어냅니다. 요구자본 역시 고정수익 자산위험부터 주식, 금리, 보험, 사업위험, 그리고 재보험 의존도 위험까지 6가지 항목으로 세밀하게 쪼갭니다. 만약 특정 재보험사가 또 다른 재보험사(Retrocession)에 과도하게 리스크를 넘겼다면, 의존도가 높다는 이유로 오히려 요구자본이 무겁게 가산되는 구조입니다.
여기에 IFRS17이 도입되면서 부채의 시가평가 할인율 변동성이 그대로 금리위험과 보험위험에 반영되기 시작했습니다. 과거 원가법 시절에는 흔들림 없이 안정적으로 보이던 장기보험 부채들이, 이제는 금리가 불과 50bp만 올라도 가용자본이 3~5%씩 증발해 버리는 무서운 결과로 이어지고 있습니다. 하지만 실무적으로 절대 간과해서는 안 될 함정이 있습니다. BCAR 점수가 95점 이상 나와서 'Strongest' 등급을 받았다고 안심해서는 안 됩니다. AM Best는 숫자로 나타나는 자본이 아무리 훌륭해도, 뒤에서 설명할 ERM 체계가 미흡하다고 판단되면 최종 자본 평가를 1~2단계 끌어내립니다. 한마디로 "돈은 많은데 그 돈을 관리할 시스템이 허술한 회사"에게 내리는 냉혹한 페널티인 셈입니다.
1.2 Business Profile & Operating Performance - IFSR과 CSM의 질적 평가
보험금 지급능력을 평가하는 IFSR(Insurer Financial Strength Rating)을 결정짓는 또 다른 핵심 요소는 사업 구조와 영업 성과입니다. 신용평가사들은 이제 단순히 재무제표에 찍힌 CSM의 덩치가 10조 원이 넘는다는 사실에 박수 치지 않습니다. 그들이 집요하게 파고드는 것은 'CSM의 질'입니다. 즉, 이 미실현 이익이 미래에 얼마나 안정적으로 상각되어 실제 수익으로 전환될 것인가를 봅니다. 예상했던 것과 실제 결과의 차이(예실차)가 5% 범위를 넘어서며 들쭉날쭉하다면, 신평사는 여지없이 "이 회사의 미래 이익은 예측할 수 없다"고 단정 지어 버립니다.
포트폴리오의 다각화 역시 빼놓을 수 없는 감점 요인입니다. 플로리다 지역의 허리케인 위험이나 특정 사이버 보험처럼 단일 종목에 리스크가 20% 이상 과도하게 쏠려 있다면, 이는 대수의 법칙을 통한 위험 분산에 실패한 것으로 간주하여 Business Profile 항목에서 치명적인 네거티브 평가를 받게 됩니다.
1.3 ERM (Enterprise Risk Management) - 최종 등급을 가르는 최후의 보루
- 2024년 이후 신용평가에서 가장 배점이 높아지며 영향력을 행사하고 있는 항목이 바로 전사적 리스크 관리, 즉 ERM(Enterprise Risk Management)입니다. 앞서 말했듯 재무적인 정량 수치가 동일하더라도, ERM 체계가 얼마나 정교하게 돌아가느냐에 따라 신용등급이 A+가 되기도 하고 A-로 주저앉기도 합니다.
평가의 잣대는 무척 날카롭습니다. 자산과 부채의 만기를 일치시키는 ALM의 정교함은 기본입니다. 만약 자산의 듀레이션은 5년인데 부채의 듀레이션이 10년에 달한다면, 금리 하락 시 발생하는 어마어마한 갭이 곧바로 가용자본의 타격으로 이어지기 때문입니다. 나아가 AM Best는 금리가 300bp 급등하거나 주식이 반토막 나는 상황, 혹은 250년에 한 번 올 법한 초거대 자연재해가 발생했을 때를 가정한 자체 시나리오 테스팅을 요구합니다. 이 가혹한 스트레스 테스트를 견뎌내고 자본을 유지할 수 있다는 구체적인 계획 문서를 제시하지 못하면, 해당 재보험사의 ERM은 영락없이 'Marginal(한계)' 등급으로 추락하게 됩니다. 얼마나 촘촘하게 재재보험(Retrocession) 방어막을 쳤는지, 혹은 사이드카(Sidecar)나 ILS 같은 대체 자본을 얼마나 영리하게 활용하는지도 이 단계에서 모두 까다롭게 평가받습니다.
| 구분 | 평가 핵심 | IFRS17/K-ICS 연계 | 실무 체크포인트 |
|---|---|---|---|
| BCAR | B1~B6 요구자본 대비 가용자본 | 시가평가 부채 변동성 반영 | 95점 이상 Strongest 유지? |
| Business Profile | IFSR, CSM 질, 다각화 | 예실차 5% 이내 관리 | 특정 위험 집중도 20% 초과 여부 |
| ERM | ALM, 스트레스 테스팅 | 금리·해지·대재해 시나리오 | 자본계획 및 Retro 구조 문서화 |
본론 2: 재보험사 신용도와 Counterparty Risk - K-ICS 비율을 흔드는 연쇄효과
자, 이제 현업의 원수사 출재 담당자들이 밤잠을 설치며 가장 예민하게 들여다보는 대목으로 넘어가 보겠습니다. 재보험이라는 행위는 우리가 가진 물리적 자산을 누군가에게 파는 것이 결코 아닙니다. 우리가 짊어진 '부채의 일부'를 상대방의 어깨에 잠시 얹어두는 계약입니다. 그런데 만약 그 어깨를 내어준 거래상대방이 파산하거나 신용도가 무너진다면 어떻게 될까요? 상대방에게 맡겨두었던 거대한 부채가 고스란히 부메랑이 되어 원수사로 되돌아옵니다.
2.1 K-ICS상 거래상대방 위험계수 - 등급 1단계 하락의 파괴력
이러한 공포를 숫자로 구체화한 것이 바로 K-ICS 상의 거래상대방 위험계수입니다. 금융감독원의 해설서를 찬찬히 살펴보면, 재보험사의 신용등급 한 단계 하락이 얼마나 무서운 파괴력을 지니는지 실감할 수 있습니다.
| AM Best 등급 | S&P 매핑 | K-ICS 위험계수 | 1,000억 출재 시 요구자본 |
|---|---|---|---|
| A++ / A+ | AA / AA- | 2.0% | 20억원 |
| A | A | 4.0% | 40억원 (2배) |
| A- | A- | 6.0% | 60억원 (3배) |
| B++ 이하 | BBB 이하 | 15~30% | 150억~300억원 |
예를 들어보겠습니다. 원수사가 AM Best 기준 A+ (S&P 기준 AA-) 등급의 우량 재보험사에 1,000억 원의 리스크를 출재했다고 가정해 봅시다. 이때 적용되는 위험계수는 2.0%이므로, 원수사가 쌓아야 할 요구자본은 20억 원에 불과합니다. 그런데 이 재보험사가 경영 악화로 등급이 단 한 단계 내려가 A 등급이 된다면? 위험계수는 4.0%로 두 배 뜁니다. 요구자본 역시 40억 원으로 즉시 치솟습니다. 만약 A-로 떨어지면 6.0%가 적용되어 60억 원을 쌓아야 합니다. 즉, 해외 파트너의 등급 한 단계 하락만으로도 원수사는 아무런 잘못 없이 수십억 원의 자본 부담을 추가로 떠안게 되는 것입니다. 이는 비록 가용자본 자체를 깎아내리지는 않지만 분모인 요구자본을 비대하게 만들어, K-ICS 비율 150%를 턱걸이로 맞추며 살얼음판을 걷는 중소형 보험사들에게는 그야말로 치명적인 일격이 됩니다.
2.2 최적 출재(Ceding) 전략과 신용보강(Credit Enhancement)
이러한 충격을 방어하기 위해 실무에서는 출재 포트폴리오를 디자인할 때 극도의 신중을 기해야 합니다. 단순히 싼 요율을 쫓을 것이 아니라, 'A- 등급 이상의 유지 여부'를 가용자본 방어의 최후 마지노선으로 삼아야 합니다. 단일 재보험사에 전체 물량의 30% 이상이 쏠리지 않도록 철저히 통제하고, 상위 3개사의 비중이 60%를 넘지 않도록 리스크를 쪼개고 또 쪼개야 합니다.
그럼에도 불구하고 특정 고위험군 물건을 소화하기 위해 불가피하게 등급이 다소 낮은 재보험사를 써야만 하는 순간이 옵니다. 이때는 반드시 신용보강(Credit Enhancement) 전략을 병행해야 합니다. 우리가 지급해야 할 재보험금을 먼저 보유하는 Funds Withheld 방식을 쓰거나, 공신력 있는 은행의 지급보증 신용장(LOC)을 받아두어야 합니다. 또한 담보부 재보험이나 ILS를 적극 활용하여 확실한 담보를 설정해 두면, K-ICS 상에서 위험계수를 50%나 경감받을 수 있는 실무적 혜택을 누릴 수 있습니다. 더불어 평소에 맺고 있는 재보험사의 등급 전망(Outlook)에 'Negative' 꼬리표가 붙는 즉시, 6개월 이내에 출재 비중을 절반 이하로 줄이는 등 단호하고 선제적인 내부 원칙이 작동해야만 거센 파도를 넘을 수 있습니다.
본론 3: IFRS17 CSM 변동성과 신용평가 프레임워크의 진화
신용평가사들이 2024~2025년에 걸쳐 평가 방법론을 개정한 핵심은 "이익의 지속가능성"입니다.
과거에는 당기순이익이 중요했지만, 이제는 CSM 잔액의 안정적 상각이 핵심입니다. CSM은 보험계약에서 앞으로 벌어들일 미실현 이익입니다. 이 CSM이 해지율 급등, 손해율 악화로 한 분기에 10% 이상 소멸되면, 신평사는 "이익 창출력 훼손"으로 보고 Operating Performance를 하향합니다.
- 예실차 관리: CSM 상각 시 예상했던 보험금보다 실제 보험금이 10% 초과(예실차)하면, 이는 CSM 조정으로 이어지고 결국 당기 손실로 전이. 신평사는 3년간 누적 예실차 5% 초과 시 Negative 트리거 발동.
- 대수층 분산과 출재: 보유 리스크의 질적 구조가 곧 신용등급의 펀더멘탈. 대형 자연재해 1건으로 CSM 20%가 날아가는 구조라면, 재보험 출재를 통한 변동성 완화가 필수. 이때 재보험사의 신용도가 낮으면 "위험을 위험한 곳으로 옮겼다"는 평가를 받음.
- 신지급여력제도와 연계: K-ICS는 CSM을 가용자본에 포함시키되, 해지위험을 별도 요구자본으로 산출. 따라서 CSM이 커도 해지위험이 크면 가용자본 인정액이 줄어드는 구조.
IFRS17 CSM의 변동성과 신용평가의 진화, 그리고 우리의 방어선
2024년에서 2025년으로 넘어오며 신용평가사들이 평가 방법론을 가다듬은 가장 큰 명분은 다름 아닌 "이익의 지속가능성"입니다. 당장 올해 찍힌 당기순이익 숫자에 환호하던 시대는 끝났습니다. 이제 그들은 장부상에 쌓인 CSM이 시간이 흐름에 따라 얼마나 안정적으로 상각되어 우리 주머니로 들어올지를 의심 가득한 눈으로 쳐다봅니다.
만약 예기치 못한 해지율 급등이나 손해율 악화로 인해 한 분기 만에 CSM이 10% 이상 허공으로 사라진다면, 신평사는 이를 일시적인 불운이 아니라 회사의 근본적인 '이익 창출력 훼손'으로 진단하고 지체 없이 등급을 끌어내립니다. 특히 예상했던 보험금보다 실제 나간 보험금이 10% 이상 많은 상황(예실차 악화)이 반복되면 이는 곧장 당기 손실로 전이되며, 3년 누적 예실차가 5%를 초과하는 순간 네거티브 트리거가 발동하게 됩니다.
결국 우리가 보유한 리스크를 어떻게 질적으로 구성하느냐가 신용등급의 펀더멘탈을 좌우합니다. 태풍 한 번에 CSM의 20%가 날아갈 수 있는 위태로운 구조라면, 주저 없이 재보험이라는 훌륭한 도구를 통해 그 변동성을 외부로 덜어내야 합니다. 하지만 이때 리스크를 넘겨받을 재보험사의 신용도가 형편없다면, 이는 칭찬받기는커녕 "위험한 폭탄을 또 다른 위험한 곳으로 옮겨놓았을 뿐"이라는 싸늘한 평가와 함께 K-ICS 자본 부담이라는 부메랑으로 돌아올 것입니다.
이 길고 복잡한 실무의 연쇄 고리 속에서 우리가 내려야 할 결론은 명확합니다. 재보험 담당자와 리스크 관리자들은 분기마다 쏟아지는 글로벌 등급 트렌드를 마치 숨 쉬듯 추적해야 합니다. 내부적으로 20~30개 주요 거래 재보험사들의 등급과 아웃룩을 매주 모니터링하는 '워치 리스트(Watch List)'를 가동하고, 위험 신호가 감지되면 즉각 최고경영진과 ALM 위원회에 타전해야 합니다.
또한, 계약서에 도장을 찍을 때는 반드시 "재보험사의 등급이 A- 미만으로 하락할 시, 원수사는 즉각적인 담보를 요구하거나 언제든 계약을 해지하고 미경과보험료를 반환받을 수 있다"는 확고한 트리거 조항을 박아두어야 합니다. 이는 훗날 발생할지도 모를 분쟁을 막는 수단일 뿐만 아니라, 금융당국으로부터 K-ICS 신용보강을 인정받기 위한 필수 방패이기도 합니다.
신용도 평가는 결코 화려한 리포트 속에 존재하는 알파벳 숫자놀음이 아닙니다. 그것은 험난한 IFRS17 시대에 우리 회사의 피 같은 가용자본을 지키고, 훗날의 양식이 될 미래 이익(CSM)을 보호하기 위해 실무자들이 온몸으로 세워야 하는 가장 치열한 최전선 방어선입니다.
1. AM Best 평가는 BCAR(정량 자본)·Business Profile(CSM·IFSR 질)·ERM(스트레스 테스팅) 3축이며, BCAR 우수해도 ERM 미흡 시 등급 디스카운트 발생
2. 재보험사 등급 A+→A 1단계 하락 시 원수사 K-ICS 요구자본은 20억→40억으로 2배 증가, A- 미만 시 신용보강 필수
3. IFRS17 시대에는 CSM 규모보다 예실차 5% 이내 관리로 증명되는 CSM 상각 안정성이 등급 방어의 핵심 펀더멘탈
📚 출처 및 참고
2. AM Best, Understanding BCAR for IFRS 17 Reporting Companies, 2023.10
3. AM Best, Rating Reinsurers – Counterparty Risk and Retrocession Analysis, 2024
4. 금융위원회·금융감독원, K-ICS 경과조치 및 해설서 – 거래상대방 위험액 산출 기준 (2023.6)
5. IFRS Foundation, IFRS 17 Insurance Contracts – CSM and Risk Adjustment Guidance
6. 본 블로그 분석: https://www.reinsurancepilot.com/2026/08/global-reinsurance-market-structure-london-bermuda-korean-re.html
⚖️ 법률 근거
- 보험업감독규정 제7-2조(재보험계약의 건전성 유지) – 신용등급별 담보 설정 의무
- 금융감독원 보험업감독업무시행세칙 별표 22 – K-ICS 거래상대방 위험계수 및 신용보강 인정 기준
본 콘텐츠는 IFRS17, K-ICS 및 AM Best 평가 방법론에 대한 일반적 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 재보험사나 보험사에 대한 투자 권유, 등급 예측, 출재 자문을 포함하지 않습니다. 개별 재보험 계약 및 K-ICS 비율 산출은 해당 보험사의 공식 약관, 공시 자료, 금융감독원 규정 및 전문 계리·회계법인과 상담하시기 바랍니다. 본 블로그 내용은 법률·회계 자문이 아닙니다.
A. K-ICS상 A- 미만 재보험사에 출재하면 거래상대방 위험계수가 6%에서 15%로 급등해 요구자본이 2.5배 증가합니다. 150% 킥스비율 방어를 위한 마지노선이라 A-를 컷오프로 봅니다.
Q2. BCAR 점수가 좋아도 등급이 낮게 나올 수 있나요? ERM 때문인가요?
A. 네, 매우 흔합니다. AM Best는 BCAR 95점(Strongest)이라도 ERM이 Marginal이면 최종 자본평가를 2단계 하향합니다. IFRS17 시대에는 ALM 듀레이션 갭 관리와 대재해 스트레스 테스팅 문서화가 등급을 결정합니다.
Q3. IFRS17 CSM이 신용평가에 왜 중요한가요? 규모가 크면 무조건 좋은가요?
A. 규모보다 안정성이 중요합니다. CSM 10조원이라도 예실차(Actual vs Expected)가 10% 넘게 터져 상각이 불안정하면 Operating Performance Negative입니다. 오히려 CSM 5조원이라도 3년간 예실차 3% 이내로 안정적 상각되는 회사가 높은 평가를 받습니다.
| No | 점검 항목 | 우리 회사 현황 | 조치 필요 |
|---|---|---|---|
| 1 | A- 미만 출재 비중 전체 출재액 중 AM Best A- 미만 비중 | ___% (목표: 10% 이하) | ☐ 30% 초과 시 즉시 축소 |
| 2 | 단일 재보험사 집중도 Top 1 재보험사 출재 비중 | ___% (목표: 30% 이하) | ☐ 30% 초과 시 분산 |
| 3 | Rating Trigger 조항 계약서에 등급 하락 시 담보 요구 조항 삽입 여부 | ☐ 있음 / ☐ 없음 | ☐ 없음 → 차기 갱신 시 삽입 |
| 4 | LOC 담보 설정 A- 미만 또는 MGA 구조 재보험사에 대한 Letter of Credit | ☐ 설정 / ☐ 미설정 | ☐ 미설정 → 100% 담보 요구 |
| 5 | 등급 모니터링 주기 AM Best / S&P Outlook 주간 모니터링 체계 | ☐ 주간 / ☐ 월간 / ☐ 없음 | ☐ Watch Negative 시 3개월 내 50% 축소 |
※ K-ICS 해설서 기준: A+ 2%, A 4%, A- 6%, B++ 이하 15~30% 위험계수 적용. A- 미만은 원칙적으로 거래 제한 및 담보 설정 필수.
▶ 이전 글 Click!:PRACTICAL REINSURANCE VOL.4 [실전 재보험 4] 재보험 중개인(Broker)의 역할: 글로벌 메가 브로커는 어떻게 돈을 버는가?